Развитие средств электронной коммуникации в последнее время все больше оказывает влияние не только на глобальную политическую ситуацию в мире (инициирование смены правительств, революций, военных конфликтов). Оно также сдвигает устоявшиеся представления о государственном устройстве, вносит коррективы в теорию государства и права. Речь идет о набирающей всё большую популярность идее прямой демократии и попытках ее практической реализации в форме интернет-референдума и интернет-парламентаризма.

Каковы перспективы этого направления в дальнейшей демократизации общества?

Во-первых, идея очень проста с практической точки зрения. Настолько, что она скорее будет реализована не «сверху» – государством, от которого следует ожидать больше сопротивления влиянию народа, чем содействия, а «снизу» - гражданами государства, набирая экономическую силу в среде избирателей власти.

Так, достаточно поставить один сервер и несколько связанных через интернет недорогих терминалов, чтобы народная демократия уже заработала на уровне многоквартирного дома. Далее улицы, квартала. Потом всей территориальной общины. Жители какого-нибудь района или городка смогут параллельно существующей вертикали власти принимать районные и городские решения лично, не делегируя это право существующим представительным органам власти. Появятся счета и ответственные за реализацию и финансирование гражданских (не властных) инициатив и проектов. В седствие этого функции местных органов власти станут всё более ограниченными.

Набирая популярность и опыт принятия решений и их последующей реализации, территориальные электронные референдумы со временем заменят местные парламенты. В результате вертикаль власти «просядет» – между народом и руководством страны сократится дистанция обратной связи и исполнения. Будет пересмотрена бюджетная структура страны.

В конце концов, объединение локальных систем народной демократии в единую общегосударственную систему принятия решений заменит верховное руководство страны. Народ сам будет предлагать, рассматривать и принимать для себя законы. Эпоха парламентских республик уйдет в историю. Волна автоматизации и демократизации процессов управления не обойдет и вертикали исполнительной и судебной власти. И хотя формально они, скорее всего, останутся, они кардинально изменятся в сторону их автоматизации и де-вертикализации.

Во-вторых, вопрос контроля принятых через интернет решений, чтобы исключить фальсификации, имеет только одно приемлемое для всех условие голосования – его открытость. Она позволит не только контролировать наличие у человека права голосовать и правильность учета отданного им голоса, но также позволит проводить процедуру отзыва своего голоса. Например, в случаях, когда голос гражданина:

1. был сфальсифицирован;
2. по неосторожности был отдан «не за то»;
3. пересмотрено само решение о поддержке конкретной правовой инициативы, проявившей свои негативные стороны.

Перспектива открытого голосования такова, что, в конечном счете, жители территориальных общин и граждане страны будут приобретать права и нести ответственность в пределах только тех решений и законов, которые они лично поддержали своим голосом. Этот принцип очень важен в разрешении главной проблемы демократии - конфликта между личной свободой и обязательствами в отношениях индивида и общества, граждан и государства.

Следует признать, что на данный момент гражданам любой страны приходится исполнять законы и решения, принятые другими людьми, руководствовавшимися другими интересами, пусть даже эти люди и были избраны на демократичных честных выборах. Поэтому норма, согласно которой «незнание законов не освобождает от ответственности», давно устарела и уже не приемлема для развития демократического общества.

В-третьих, размежевание прав и ответственности жителей одной территории в зависимости от их личной позиции относительно той или иной правовой нормы неизбежно приведет к ситуации, когда в пределах одной страны будет действовать несколько вполне самостоятельных и достаточно независимых правовых систем. Одновременно с их становлением также неизбежно возникнут поддерживающие их жизнеспособность финансовые институты, исполнительные и правоохранительные структуры.

В конечном счёте, в пределах территории каждой из ныне существующих стран сформируются и будут сосуществовать сразу несколько квазигосударств, со своими законами, органами власти, экономикой и гражданством. Охраняемой суверенной территорией станет уже не часть физического пространства, а гражданин квазигосударства с его естественным правом свободы совести и самовыражения независимо от того, в какой точке пространства он находится.

Возможно, теоретики государства опишут это явление как «полигосударственное экстерриториальное устройство». Но в этом важно другое - внутренняя свобода человека, поддержанная информационно-технической революцией, позволит реализовать все наши мечты. На одной территории смогут одновременно существовать капиталистическая, социалистическая, коммунистическая и прочие системы общественных отношений. Война между такими государствами, скорее всего, будет невозможна, поскольку границы между ними будут пролегать не по земле, а в семьях между умами и сердцами живущих рядом людей.

Возможно, полигосударственное устройство общественных отношений также позволит без свертывания демократических прав и свобод преодолеть возникший в странах Европы и Северной Америки нынешний миграционный кризис. Поскольку такое устройство позволяет разграничить коренную и иммигрантскую культуры не только в языковой и этико-эстетической, но также и в правой и экономической сферах. В этом случае коренному населению этих стран уже не нужно будет беспокоиться о потере своих политических прав и культурной идентичности при очередном наплыве иммигрантов. Поскольку территориальное присутствие представителей другой культуры и религии не обязывает к их экономической интеграции и поддержки, что может позволить реализовать их ассимиляцию в обмен на экономическую и правовую интеграцию. Впрочем, рассуждения на эту тему, думаю, пока что преждевременны.

В итоге всё, что нам нужно для решений современных политико-экономических проблем, это быть последовательными в своих демократических стремлениях и не бояться новаций в политико-правовой сфере.